为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？

这是著名的“钱学森之问”。

2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，

钱老感慨说:“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”

钱老又发问:"为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才?"

"钱学森之问"是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，

需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

民国时期的大师

民国是一个能人辈出的时代，

特殊的背景就决定了它的不可替代性，

彼时的中国，正处在中与外，东与西，新与旧的十字路口，

军阀混战，豪杰并起，

这是继战国诸子百家之后第二个百花争艳的时代。

人文社科类有诸如鲁迅，钱钟书，王国维，陈寅恪等，

理工科有华罗庚，李四光，程开甲，李宗恩等。

民国时期教师的地位也备受尊崇，

曹锟在保定创办河北大学，

每逢发工资的时候，

都嘱咐行政人员把大洋用红纸包好，

用托盘托着，举案齐眉式地送给教授。

当时河北大学教授一个月二三百大洋，

而曹锟的副官们能拿到零头已经要念佛了。

不仅如此，民国时期教师的工资待遇也非常之高，

1927年6月，国民政府公布的《大学教员资格条例》就规定:大学教员的月薪，

教授为600-400元，副教授为400-260元，

讲师为260-160元，助教为160-100元。

教授最高月薪600元，与国民政府部长基本持平。

上世纪30年代初，大中小学教师的平均月薪分别为220元、120元、30元。

而当时一般工人的月薪约为15元，普通警察一个月2块银元，

县长一个月20块银元，而国小学老师一个月可以拿到40块银元。

这就是说，民国时期小学教师的最低工资竟是县长工资的两倍。

这与如今教师的工资不低于当地工资的倡导真是相差甚远……

由此看来，我们得尊重知识，尊重人才，

社会才会涌现出更多的人才。

为什么我们当前社会没有杰出人才？

我们社会对于天才的呼声是很高的，

尤其是在每年的诺贝尔奖颁布前后，

总会引起一系列骚动，堂堂华夏十四亿人，

怎么就出不了个诺贝尔奖呢？

扼腕叹息者有，嘲笑讽刺者有，据理力争者有，

足以见得，我们对于天才的呼声是极高的。

天才究竟有没有？也许有的吧，

而在拥有天才之前，我们不禁得想想，

有没有让天才茁壮成长的土地呢？

有没有呵护天才成长的人群呢？

在要求天才的产生之前，应该先要求可以使天才生长的民众。–譬如想有乔木，想看好花，一定要有好土;没有土，便没有花木了;所以土实在较花木还重要。花木非有土不可，正同拿破仑非有好兵不可一样。

然而现在社会上的论调，却是一边固然要求天才，一面却要他灭亡。

民国距今已100年了，但是现在的土壤并不比原先好，

庸人也好，天才也好，都需要满足正常的物质需求，

而往往大多数人为了一套房子，一辆车子奔走一生，

有时候和朋友谈起，也不禁有些欷歔。

我们现在的社会不尊重知识，不尊重劳动，

崇尚关系，崇尚权力，

在普遍外行领导内行的时代里，

我们大多为生计所奔波，更不用说理想了。

未有天才之前，我们需要做些什么？

温家宝总理之前曾经说过：

大学改革要为学生创造独立思考、勇于创新的环境。

大学还是应该由懂教育的人来办。

教育家办教育不是干一阵子，而是干一辈子。

大学还应该逐步改变行政化，

按照教育规律办学。

大学应该以教学为中心，使学生德智体美全面发展。

2009年由教育部联合中组部、财政部启动实施了"基础学科拔尖学生培养试验计划"，

即“珠峰计划”，这场计划入选高校是国内16所著名学府，

奇特的是，这次计划并没有没明确的规定，16所大学各显神通，没有定式，

这种做法可以看作是对“钱学森”之问的一种回答。

据说温总理2006年拿这个问题请教国内最有名的六所大学校长和教育专家，

他们的回答是:

要培养杰出人才，关键是教师;

要将基础教育和高等教育贯通起来;

高校大改革大发展起来之后，应该是大提高;

做大高等教育，还要做强高等教育。

目前我国中小学教育和高等教育都存在一定的弊端，

就此逐一改正：

如加快中小学硬件设施的标准化建设，提高中小学教师待遇。

大学去行政化，去官僚化，去功利化，

改变重钱不重人的社会风气。

当然这些都是国家大方向的调整，小民也无从插嘴，

我是一名教师，

其实我只有一个奢求，即让懂教育的人去管教育，

闻道有先后，术业有专攻，

各司其职，方能百花齐放，

届时复兴也好，崛起也罢，

自然是水到渠成的事了。

感谢关注@执匕者说，

我的主业是读鲁迅的，

我庆幸于这个世界上有过先生，

又悲哀于我们现在还需要先生。

他永不过时……